Защо спорим и нужно ли ни е винаги да печелим? – Дан Коен в TED

„Най-разпространената форма на спор, в която единият трябва да спечели, а другият да загуби (спорът като война), убива истинските ползи от участието в активно разногласие.“- казва философът Дан Коен

Изследвайки споровете, Дан се натъква на няколко парадокса. Така например, установил, че:

  • с течение на годините колкото повече спори и, колкото по-добър става в това, толкова повече спорове губи;
  • а другият парадокс е, че всъщност, няма проблем с това да губи 🙂

Защо спорим?

За да оставим опонентите си без доводи, за да докажем, че грешат, и преди всичко, за да спечелим?

Кой всъщност, печели спора?

Какво печелим, ако спечелим един спор?

Хубаво нещо ли е спорът?

Как можем да го превърнем в нещо позитивно?

В тази лекция за TED, Дан разсъждава по тези и други интересни въпроси и очертава три модела на дискусия.

Той показва как най-разпространената форма на спор, в която единият трябва да спечели, а другият да загуби (спорът като война), убива истинските ползи от участието в активно разногласие. Този конфликтен модел има изкривяващ ефект върху споренето. За да спечелим, обикновено прибягваме до хитрости, действаме нечестно и резултатът от такъв спор е или славен триумф, или унизително поражение. И този вид спор потиска всички видове сътрудничество и решения, които биха могли да се постигнат в една дискусия. А има и други начини…

Вижте и чуйте какво споделя Дан по-нататък в това TED video: ТУК  (субтитри на български език се зареждат от бутона долу вдясно).

*Дан Коен е професор по философия в Colby College в Уотървил, щата Мейн. Той проучва езика и начина, по който се спори чрез разума. Специализирал е в теорията на аргументацията, изучаването на това как ние използваме разума и причината (както устно, така и в социален контекст), за да изложим потенциално противоречиви становища. Дан отива отвъд просто разглеждането на това как обикновено спорим и поглежда специално към метафорите, които използваме за това системно мислене. Говори за нови, не-войнствени метафори за спор.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Бъдете първия коментирал

Оставете коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван


*