Бракът е доброволен съюз, тогава защо и разводът да не е?

Днес един приятел сподели във фейсбук добър цитат и провокира разговор за „опаките“ модели в брака и развода.

Dobrin Angelov: Тема за размисъл… 😉 „Всъщност, обществото би трябвало да поставя всякакви възможни бариери пред женитбата и да не прави спънки при развода. Обществото не трябва да позволява на хората да се женят толкова лесно. Съдът би трябвало да създава бариери – живей поне две години с жената и след това съдът може да ти позволи да се ожениш. А сега те правят точно обратното. Ако искаш да се ожениш, никой не пита дали си готов или това е просто някаква прищявка, просто защото харесваш външността или покорството на жената. Каква глупост?! Човек не може да живее само с една външна красота и удобство, след дни ще забрави за нея, щом веднъж се ожените тази красота изчезва.“ – Ошо

Katina Klyavkova: Добри, така е. И, ако знаеш колко се радвам, че медиацията подкрепя тази промяна към естественото…

Dobrin Angelov: В сегашното общество всичко е обърнато наопаки – до скоро съдът правеше помирителни заседания при дела за развод, сякаш може да „залепи“ нещо, което и двамата съпрузи отдавна са констатирали, че е счупено и всеки от тях е изхвърлил своята част от счупеното.
Много прав е Ошо като казва, че ако хората пожелаят да сключат брак, трябва задължително да им се дава достатъчно време за размисъл и обратно – ако пожелаят да се разведат, това трябва да им бъде позволявано на мига, без излишни опити за външна намеса. И винаги съм казвал, че двама души са загубили всякаква мярка, ако не успеят да се разделят цивилизовано и по взаимно съгласие, а стигат до там, че оставят това в ръцете на съдията – един човек, който колкото и ерудиран и опитен да е, винаги ще знае по-малко за отношенията между съпрузите, отколкото те самите за себе си. За съжаление и тук егото е това, което кара хората понякога да се променят до неузнаваемост… А иначе, знаеш колко много уважавам това, което правиш… 
Katina Klyavkova: Да. И още нещо, което е противоречие в самото законодателство – според Конституцията на РБ, бракът е доброволен съюз, тогава защо разводът да не е? 🙂 (има само една голяма причина за внимателна обществена грижа – въпросите, свързани с децата и това те да са добре.) И това ще се промени скоро. А за външна гледна точка и особено такава чрез неутрален и несъдещ (медиатор), иде дума само, когато доверието помежду двамата е нарушено и сами не успяват да вземат олекващо решение в продуктивна среда.
Dobrin Angelov: Кати, ще се радвам от все сърце ако промяната, за която говориш стане факт!
А иначе, многото примери за успехите на медиацията и то, при на пръв поглед безнадеждни случаи, идват само да покажат, че дълбочината, в която трябва да се навлезе при решаването на подобни спорове не се изучава в нито един учебник по право. Или, ако перефразирам една известна реклама – не става само с четене и съдене, трябва и душа!♡
Добри, благодаря 🙂
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Бъдете първия коментирал

Оставете коментар

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван


*